The Ministry of Defence is looking at the size and composition of frigate fleet as part of the Modernising Defence Programme, hinting that there could be more than 5 Type 31e frigates with some even having ASW capabilities.
Escrito originalmente por @LordCzar Escrito originalmente por @golf2015 The Iver Huitfeldt class using the Danish Navy’s StanFlex modular mission payload system and has space for up to 6 interchangeable “modules”. It is assumed Arrowhead will not be equipped with Stanflex modules but there is plenty of space available and can be configured to customer requirements. The Iver Huitfeldt class are primarily air defence ships and are propelled by 4 diesel engines in a CODAD configuration. Cheap and simple to maintain but rather noisy and not ideal for ASW, although there is probably space to available add silencing measures. The Type 31e is intended as a general purpose platform, but many would like the RN version offer some ASW capability, potentially using off-board USVs and UUVs. O sea el parrafo resaltado es claro. No tiene capacidad ASW y ahi se habla explicitamente de "some ASW capability" o sea de cierta capacidad ASW si la RN lo requiere, cosa que dudo, para ello tienen o van a tener la Type 26 y en ese en lugar de una fragata con cierta capacidad ASW, mejor van por una full ASW que les de todo el potencial. Que quede claro que no digo que la fragata sea mala. Como reemplazo de las M estaria bien, si puediera montar un TASS al estilo del Anaconda o mas moderno mejor, Type 2087 por ahora nada de nada, pero este buque no reemplazara ni a palos a la TYpe 23 en su rol ASW que es relevante para nosotros... Hola Lord, es que efectivamente será así en este primer batch en cuanto a requerimientos de la Royal Navy, por ahora no sabemos si este será el diseño seleccionado, pero sí cumple esos requerimientos. Por otro lado, de la semana recién pasada: Royal Navy frigate fleet may be expanded hints Defence Secretaryhttps://ukdefencejournal.org.uk/roy[....]e-expanded-hints-defence-secretary/ y en esos requerimientos, tambien vienen algunos "opcionales", indicados en la gráfica en rojo como "Adaptable": Cita:
El tema es que este diseño, no así tal cual, pero por dimensiones, volúmenes y desplazamiento, sí podría también cumplir esos requerimientos en el segundo batch, ... ahora es cierto, no basta con eso para tener una gran capacidad ASW, también está el tema de la propulsión CODAD, .... pero nuevamente ... es una fragata que permitiría una modificación a ello en su construcción, obviamente aumentando costos. Saludos | |
Escrito originalmente por @patan_72 A meter mano los daneses de OMT, ¿este modelo no sacrificara "resistencia"? digo, como el precio es bastante bajo para lo que se estila por esos lados. O bien BAE, ha inflado precios sin asco a su principal comprador (RN), saludos Patán, no sé si habrás tenido oportunidad de leer el paper de BMT que adjunté más arriba .... en él, yo creo que podemos encontrar parte de la respuesta o explicación a tu segunda inquietud o aseveración ..... por supuesto además de lo que miy claramente explica Homero .... En resumen, BMT en su presentación utiliza como modelo exitoso, el desarrollo, construcción e integración de los tres buques de la Iver Huitfeldt class, para explicar un la adquisición de nuevos buques para una armada mediana que permite reemplazar la anterior estrategia de compra de buques de segunda mano, mediante un proceso de una espiral incremental de adquisición e integración. Para ello los daneses en vez de comprar buques completamente nuevos, hicieron un paralelo con las estrategias utilizadas por la industria naviera comercial como Maersk, que básicamente consiste en utilizar un diseño altamente flexible de la plataforma en si misma, en este caso se basaron en la clase anterior Absalon, para luego construir por bloques en paralelo y por separado en distintos astilleros (en su caso extranjeros) y posteriormente ensamblarlos en el astillero local. Esta estrategia de construcción en bloques ya se utilizó también en UK para los Queen Elizabeth Carrier y se va a utilizar para la Type 31e, como parte de los requerimientos. En cuanto a la integración, utilizar un modelo de arquitectura abierta que les permitiera integrar sistemas tecnológicos desarrollados por la industria nacional, e ir definiendo el equipamiento que cumpliera sus requerimientos, de acuerdo a procesos de adquisición y pruebas separados e independientes de la plataforma, para ser integrados posteriormente, tanto es así que el primer buque de la clase terminó de ser integrado y entregado al servicio completamente operativo en todas sus capacidades, después de los otros dos. El siguiente párrafo del artículo dice mucho: "It is claimed that this split procurement model, where platform and combat system were procured, built, integrated and tested separately and incrementally saved around USD 65 million per vessel overall (Reference 6), with the allocation of risk within the programme a contributory factor. This resulted in a low procurement cost of these vessels, when compared to contemporary Frigate programmes. A breakdown of the cost for these Frigates has also been published (Reference 6), showing almost a 50/50 split in costs between the platform and combat system elements. However, it is important to note that for this type of acquisition strategy to be successful it is vital that the platform design itself is flexible enough to allow the selection and fit of the combat system once the ship itself has been built. This was aided in this case by the Danish Stanflex modular system, overall supporting the separate and parallel construction of blocks. " Creo que amerita traducirlo ... "Se afirma que este modelo de adquisición dividida, donde la plataforma y el sistema de combate se adquirieron, integraron y probaron por separado y se ahorraron incrementalmente alrededor de USD65 millones por buque en general (Referencia 6), con la asignación del riesgo dentro del programa como un factor contribuyente. Esto resultó en un bajo costo de adquisición de estos buques, en comparación con los programas contemporáneos de fragata. También se ha publicado un desglose del costo de estas fragatas (Referencia 6), que muestra una división de costos de casi 50/50 entre la plataforma y los elementos del sistema de combate. Sin embargo, es importante tener en cuenta que para que este tipo de estrategia de adquisición sea exitosa es vital que el diseño de la plataforma sea lo suficientemente flexible como para permitir la selección y ajuste del sistema de combate una vez que se haya construido el barco. Esto fue ayudado en este caso por el sistema modular danés Stanflex, en general apoyando la construcción de bloques separada y paralela." Pienso que la ACH y ASMAR pueden obtener mucho provecho de estas experiencias, tanto del proceso danés como del actual desarrollo de esta propuesta para el programa británico basada en el danés, y si ella es finalmente seleccionada, más aún del proceso mismo de la Type 31e, independientemente de que ella pueda ser en si misma una excelente alternativa a costos razonables, para nuestros procesos de reemplazo en la escuadra, pero también en caso de optar por otro diseño en un proceso de nueva construcción que se ajustara más o los RAN definidos por la ACH y asumidos por el poder político. La gracia de este diseño Arrowhead 140 para la Type 31e es que si bien se trata de una fragata de propósitos generales, tal vez aun limitada en algunas de sus características de prestaciones y equipamiento , mas que de capacidades, de acuerdo a lo que desearíamos, sí está contemplado que el segundo batch incorpore esas mejoras, además de otras capacidades ASW que también nosotros requeriríamos en el futuro, y por otro lado, como muy bien dice ss-n-25, una versión AAW de ella que ya cumple con nuestras necesidades más prontas a cabalidad, pero también susceptible de mejorar, ya existe desde antes incluso, ahorrando miles de horas de ingeniería en costo a los procesos de renovación. Recuerdan que hace algunas semanas leíamos en un artículo relacionado con los procesos de renovación de fragatas en Alemania, Holanda y Bélgica, que la composición de costos en la construcción de una fragata multipropósito estaba dada en un 60 % por el sistema de combate, un 25% por el resto de lis sistemas y un 15% la construcción de la plataforma misma en el astillero ??? ... ósea una relación 60/40 entre sistema de combate y plataforma, pues bien esta reducción de la relación a 50/50 en el caso danés con un consiguiente ahorro de US$ 65 millones por buque, se explica por esa reducción de horas de ingeniería en la integración, no se trata de que hayan comprado más barato los equipos, salvo por la integración de sistemas tecnológicos locales, aunque según leí en otro artículo los daneses sí también integraron equipamiento proveniente de los buques reemplazados. Pues bien, todo eso podría eventualmente hacer la Armada de Chile en una estrategia de un programa de nueva construcción para el reemplazo gradual de los buques de la escuadra. -Definición de RAN, comunes y específicos. -Selección de un diseño base altamente flexible que cumpla los RAN comunes y permita los específicos. (que eventualmente puede ser éste que nos tiene comentando con tanto entusiasmo, pero no necesariamente) -Construcción en bloques por separado y en paralelo, aprovechando las instalaciones de otros astilleros nacionales, como Asenav por ejemplo. -Ensamblaje de bloques, o la construcción total en ASMAR Talcahuano. -Integración en espiral incremental de: sistemas de combate aún vigentes, provenientes de los buques reemplazados, sistemas tecnológicos de origen nacional, de SISDEF por ejemplo, y sistemas nuevos adquiridos de acuerdo a los RAN específicos de la ACH en procesos competitivos independientes, como el realizado para el upgrade de las Type 23. Y así sucesivamente con cada clase de nuestros buques cuando corresponda, en base a un casco común. Saludos | |
El modelo es espectacular, pero el concepto de definicion de RAN, adquisicion y gestion de proyecto es realmente MUY atractivo estos Brits estan haciendo algo que se ve MUY interesante | |
Tomado de Infodefensa: . Cuenta Pública del Ministerio de DefensaLa Armada de Chile reemplazará sus fragatas antiaéreas clase L
Fragata antiaérea de la clase L. Foto: Armada de Chile 04/06/2018 | Valparaíso Nicolás García El Ministerio de Defensa confirmó que la Armada de Chile realizará estudios para reemplazar las unidades de combate de la Escuadra Nacional. Si bien la cartera no se refiere a los buques que serán renovados, se trata de las fragatas antiaéreas clase L tal como ha tratado en varias notas Infodefensa.com. Este plan forma parte de las acciones programadas para el período 2018-2022 dados a conocer por el nuevo Gobierno de Chile en su primera Cuenta Pública al país. Este documento, publicado el 1 de junio, contempla además las Definiciones y Objetivos Estratégicos de la cartera, principales logros alcanzados en 2017 y la Programación prevista entre junio de 2018 y junio de 2019.
La construcción del rompehielos del proyecto Antártica I será otro de los hitos de este período. El contrato de construcción entre la Marina de Chile y Astilleros y Maestranzas de la Armada (Asmar) se firmó en noviembre de 2017. La unidad realizará las tareas logísticas, científicas, misiones de búsqueda y rescate en el continente blanco. Se incorporará al servicio en el año 2023 y reemplazará al buque antártico AP-46 Almirante Viel. La institución tiene contemplado en este horizonte de cuatro años desarrollar e incrementar las capacidades requeridas para el patrullaje y vigilancia de las nuevas Áreas Marinas Protegidas (AMP). Esta materia adquiere gran importancia ya que el país cuenta con más de 1,6 millones de kilómetros cuadrados de AMP lo que representa un 46% de la Zona Económica Exclusiva.
La Aviación Naval efectuará el programa de reemplazo de helicópteros livianos de rescate marítimo Bell UH-57B Jet Ranger. El proyecto, denominado Gaviota, contempla la compra de cinco unidades. La operación y nivel de disponibilidad de los medios aéreos, navales y terrestres es otra de las preocupaciones existentes para este período y con este fin se incrementarán las actividades de entrenamiento del personal. Por su parte la Autoridad Marítima incrementará en 124 el número de nuevos especialistas para entregar un mejor servicio a sus usuarios mientras que Sanidad Naval se enfocará en reducir el déficit de profesionales del área de salud mejorando los salarios. Rimpac 2018El Ministerio de Defensa dio a conocer en su cuenta las acciones programadas por la institución para el período junio de 2018 a marzo de 2019. La que ocupa un lugar central es el rol que cumplirá la Armada de Chile como comandante de la Componente Marítima de las Fuerzas Combinadas (CFMCC) del ejercicio naval Rimpac 2018. Este cargo será desempeñado por el comodoro Pablo Niemann. La Armada de Chile desplegará además la fragata antisubmarina type 23 FF-07 Almirante Lynch y un pelotón de Infantería de Marina liderado por el subteniente Ernesto Iribarne. La institución desarollará misiones apoyando la conectividad marítima del país en territorios alejados como la isla de Pascua, el archipiélago de Juan Fernández y todas las zonas insulares. En este ámbito se efectuarán rondas y operativos médicos asistiendo a los habitantes que viven en el área de Chiloé y extremo austral.
Se materializarán diez Operaciones de Fiscalización Pesquera Oceánica (OFPO), de las cuales dos se efectuarán en el área establecida por la Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR), mientras que el resto se desarrollarán dentro del área de la Organización Regional de Ordenamiento Pesquero del Pacifico Sur (ORP-PS). La Armada de Chile mantendrá reuniones y actividades con los mandos australes de Argentina pata fortalecer las relaciones bilaterales. Asimismo estará a cargo de conducir la regata internacional Velas Latinoamérica 2018 que tiene por finalidad estrechar y fortalecer los lazos de amistad entre los distintos participantes y la población de los países y puertos visitados. Velas Latinoamérica 2018 se inició en marzo en abril y concluirá en la ciudad mexicana de Veracruz el 2 de septiembre. En cuanto al desminado humanitario, seguirán los trabajos de remoción de minas en la isla Nueva para poder cumplir el compromiso asumido en la Convención de Ottawa de tener el país libre de estos artefactos en el año 2020. Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad. William Butler Yeats. | |
Y como dije, un solo hangar pero de grandes dimensiones, se puede apreciar que el helo, cabría perfectamente sin doblar la cola.
| |
Escrito originalmente por @DEVGRU24 Ami me gusta la "iver huitfeldt" no soy experto en el Tema pero seria una muy buena opcion como Reemplazo de nuestra Clase L. Tiene buen desplazamiento para en el futuro dotarlas aun de mejores sistemas yo creo que algunos les gustaria con una mejor planta motriz pero en realidad no se cuanto mas caro los saldria, cual asi no perder las capacidades AAW en la region.
Estimado La Absalon / Iver Huitfeld es hermosa, pero no estaba la MGP en converacioens con los Daneses, de plano creo que pase nada con ellos por el alto costo $$$$ Saludos | |
![:-]](https://miarroba.st/caretos/biggrin.gif)
y que opciones quedan, por que el contar con una defensa en red no convence mucho a estas alturas cuando desde la misma armada han señalado no renunciar a la capacidad que proporciona una fragata L. la opción de segunda mano se descarta porque no hay nada allá afuera y modificar una t-23 o hallifax puede hasta salir mas cara que una fragata nueva usando un casco usado buscando la misma función. empiezo a creer que esos costos cercanos a los mil millones son una realidad que se aceptan, pero no como algo pagable al ''chin-chin'' si no mas bien, en un plazo razonable. es más, creo que reciclando ciertos sistemas sí permiten bajar en algo el costo final. amortiguar el precio final debe ser posible. un par de L's más nuevas es más abordable que un buque con capacidad ABM. Escrito originalmente por @Homero-SUT Como algun momento planteo Hernan SCL, un hibrido de plataforma Absalon construida Milspec como una Iver Huitfeldt podria ser la opcion para un reemplazo de DLH, pero pienso que una plataforma AAW e zona construida desde la quilla no es pagable por nosotros nueva la razon es puramente economica; cientos mas o cientos menos...al final son mil millones de euros si incouyes todo, especialmente la ammo. Una Iver Huitfeldt incluyendo el pack AAW mas los SM2, ESSM y todo cuesta app eso... pero, la mera plataforma mas un "pack type 23" de CMS 330 mas perifericos es mucho mas abordable y entre tener un medio de la capacidad ofensiva de una plataforma grande y estable con dos helos pesados que ademas tiene capacidad de transporte de un destacamento no menor de IM y uno defensivo que me cuesta USD MIL MILLONES por casco sobre el Hangar de los Iver Huitfeldt, es obvio que esta diseñado para los AW101...pero finalmente los daneses seleccionaron el MH60R para helo naval de combate, por lo que espacio sobra... pero, eso no tiene desperdicio, y siempre es util | |
Mientras tanto en el Reino Unido ......
 JUNE 6, 2018 Arrowhead V Leander – the leading Type 31e frigate candidates comparedThe competition for the Type 31e frigate programme is now between two contenders. The BAE Systems/Cammel Laird Leander and the Babcock/Team 31 Arrowhead-140. Here we provide a basic comparison of the two options. The competitive design phase contracts have been awarded and both designs are likely to evolve further before the Type 31 competition winner is announced in the first quarter of 2019. The chart below shows an overview of the essential characteristics of the two contenders. It should be noted that weapons and sensor fit (in the middle band) are all optional and the final selection may, or may not, include the equipment listed. With a very tight budget of £250M per ship, funding for the weapons fit maybe dependent on how efficiently the hulls can be constructed. Of course, the all-important price of each design is a sensitive commercial secret and pricing warships is always a very complex calculation. There are multiple variables and some items maybe government-furnished equipment (Eg. Artisan radars and Sea Ceptor systems from retired Type 23s). The Arrowhead-140 design announced last month has certainly raised the bar. For some time even before the birth of the Type 31e, there have been those advocating the adoption of the successful Danish Stanflex modular system as the basis for cheaper warships. As a proven, in-service and affordable design, it is even being suggested the Arrowhead could be a contender for the US Navy’s FFG(X) competition. It will be interesting to see if BAE Systems responds with a revised Super Leander, given the ‘on-paper’ inferiority of Leander to Arrowhead-140.
Prepared using publicly available information, June 2018.Así con la Type 31e .... | |
BAE no hay por donde, con la Arrowhead 140, y si lo presentaron, es por que cumple con el presupuesto...325 millones de Libras (USD 430 millones). | |
BAE está en aprietos y ni idea si van a reaccionar con una propuesta mejor y el cuadro comparativo es una paliza , pierde más bien en todo. | |
Escrito originalmente por @ss-n-25 y que opciones quedan, por que el contar con una defensa en red no convence mucho a estas alturas cuando desde la misma armada han señalado no renunciar a la capacidad que proporciona una fragata L. la opción de segunda mano se descarta porque no hay nada allá afuera y modificar una t-23 o hallifax puede hasta salir mas cara que una fragata nueva usando un casco usado buscando la misma función. empiezo a creer que esos costos cercanos a los mil millones son una realidad que se aceptan, pero no como algo pagable al ''chin-chin'' si no mas bien, en un plazo razonable. es más, creo que reciclando ciertos sistemas sí permiten bajar en algo el costo final. amortiguar el precio final debe ser posible. un par de L's más nuevas es más abordable que un buque con capacidad ABM. Escrito originalmente por @Homero-SUT Como algun momento planteo Hernan SCL, un hibrido de plataforma Absalon construida Milspec como una Iver Huitfeldt podria ser la opcion para un reemplazo de DLH, pero pienso que una plataforma AAW e zona construida desde la quilla no es pagable por nosotros nueva la razon es puramente economica; cientos mas o cientos menos...al final son mil millones de euros si incouyes todo, especialmente la ammo. Una Iver Huitfeldt incluyendo el pack AAW mas los SM2, ESSM y todo cuesta app eso... pero, la mera plataforma mas un "pack type 23" de CMS 330 mas perifericos es mucho mas abordable y entre tener un medio de la capacidad ofensiva de una plataforma grande y estable con dos helos pesados que ademas tiene capacidad de transporte de un destacamento no menor de IM y uno defensivo que me cuesta USD MIL MILLONES por casco sobre el Hangar de los Iver Huitfeldt, es obvio que esta diseñado para los AW101...pero finalmente los daneses seleccionaron el MH60R para helo naval de combate, por lo que espacio sobra... pero, eso no tiene desperdicio, y siempre es util Estimados, es que al parecer los daneses realmente encontraron una formula para que los costos de verdad se mantengan bastante más bajos sin afectar ni la calidad ni el nivel de equipamiento, y puede ser que sea nada más que la transparencia que los caracteriza, ... cómo sea la información oficial es que el costo fue mucho más bajo, de hecho si recuerdan ese análisis de caso de que hablamos antes, que BMT realizó sobre ello, y que fue lo que llevó a incorporar a OMT como parte del Team 31 que está detrás de Arrowhead 140, es eso lo que permite que esa propuesta basada en las Iver Huitfeldt, sí se ajuste al aparentemente bajo presupuesto del programa Type 31e.
https://www.aspistrategist.org.au/w[....]sh-Frigate-Programme-April-2014.pdf Este tipo de información (proveniente de la fuente en el exterior, más algunas señales internas) es lo que a mi me mantiene optimista sin dejar de ser siempre realista. Saludos | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | ||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta |
|---|---|---|---|---|
Por: sm87, el 04/Sep/2011, 08:25 | 04/Sep/2011, 08:25 | 23 | 7k | 15/Sep/2011, 23:54 sm87 |
Por: vanhalem, el 04/Dic/2010, 01:13 | 04/Dic/2010, 01:13 | 1 | 3k | 04/Dic/2010, 04:02 PUNISHER_CH |
Ahora son las 21:20 UTC-04:00
Powered by miarroba.com versión 1.9.9