Escrito originalmente por @Marder-pampero Escrito originalmente por @PUNISHER_CH Adaptemos el Machbet israelí en algunos YPR-765, AIFV o Marder. Es una solución bien práctica. Sl2! Al no ser una solución AA, tal como indica el hilo o tópico, saldría mas a cuenta adquirir algunos de los miles de Bradley useños que tienen botados los yanquis a la intemperie, incluso si fueren de variantes mas antiguas, ya que de seguro recorridos a cero, costarían menos que enchular un Battletaxi con torre y optrónicos nuevos de fábrica. Además, la mayoría de los YPR-AIFV, no están de portatropas, sinó que asignados a los telecomunicadores u otros especialistas y su cantidad es reducida. De hecho un grupo de Bradleys para el TOA, sería un buen comienzo para reemplazar a los M-113 como "infantería blindada" o en su función de "tiradores blindados"! El M-113 y familia, no es un blindado con futuro, siendo mas bien es un "remanente" del pasado, que de a poco hay que ir reemplazando por medios acordes a los tiempos y amenazas actuales. Salu2 . Gracias por cuadrarme, Marder. Buena propuesta hacernos de algunos Stryker y adaptar en ellos artilugios antiaéreos como un cañón apropiado más un par de lanzadores de misiles, eso nos brindaría al menos una cierta capacidad móvil Shorad. Sl2! Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad. William Butler Yeats. |
Translator Translator Translator PUNI, eso ya existe, es el STRYKE M-SHORAD, que es muy tecnológico pero conocido por ser ridículamente caro. Está equipado con los radares AESA Leonardo, para vigilancia y designación, misiles Stinger para su misión AA, misiles Hellfire para atacar blindados y un cañón de 30mm para autodefensa. Mucho equipo caro sobre un vehículo liviano y sin capacidad todo terreno como uno a oruga. Yo pondría más o menos lo mismo sobre MARDER. Cita: Por formación me siento obligado a responder a tu respeto, con mi respeto. Así es que por favor no consideres tu esfuerzo perdido. Excelente NS-5, aunque no creo que dependa de la profesión, si de la persona. Conozco muchos ingenieros que no actúan así. Escrito originalmente por @NS-5 La formula básica del alcance: (1) Corresponde a una raíz cuarta. La curva "tipo" correspondiente: Que resulta en una función de pendiente decreciente (se puede constatar haciendo la derivada, que resulta en una curva hiperbólica), es decir, por cada valor de x el valor de y crece cada vez menos. Si miras la fórmula (1), Pt (potencia de transmisión) es directamente proporcional. Todo el resto de los valores, si estás usando el mismo radar, deberían ser los mismos (ceteris paribus), ya que estás usando básicamente el mismo "hardware". Es decir, matemáticamente, el valor de Pt debe crecer mucho para poder llegar a tan solo a los 4 km, ni que decir de 22km. Además estamos hablando de un emitir un campo magnético, que rebote en un objeto y que luego tenga la potencia suficiente para volver y ser registrado por algun sensor. ¿200W, 22 km?. ¿Me estás diciendo que usar un secador de pelo (2000 W) consume más potencia que detectar un avión a 22 km?. De echo, para ejemplificar ordenes de magnitud, en la misma página de cálculo te dan algunos ejemplos: Claro, pero solo algunos alcances: 1) Dado que la antena que emite y recibe, Gt y Gr son las mismas, queda como G2 2) F (factor de propagación) es igual a 1 (vacío) para fines comparativos simplificados 3) En ves de usar la frecuencia (f), se prefiere usar la longitud de onda (ʎ) 4) Y lo más importante de todo, en tu ecuación híper simplificada, falta el FACTOR DE PERDIDA (L), que incluye temas de diseño y tecnología utilizados en el radar, como por ejemplo las guías de onda en radares no AESA. De esta forma, la ecuación menos simplificada queda así: Y acá esta la GRAN diferencia Para seguir tu ejemplo, el radar Terma Scanter 2001, utiliza: 1) Una clásica guía de ondas, para transferir la radiación electromagnética desde el clásico Ciclotrón a la antena, con pérdidas importantes respecto a tecnología que no lo usan (AESA). Ejemplo de guía de onda: 2) Como NO es AESA, la Ganancia de la antena es MUY inferior a un radar que puede formar su onda según su antojo (AESA) Ahora, cuan mejor es la Ganancia del radar o el Factor de Pérdida entre uno y otro???, ni idea !!! Pero, estas cosas son las que explican estas capacidades: 1) Radar ELTA 2106 NG: Potencia 400w, alcance detección avión de combate 40km 2) Radar ELTA Foxtrack: Potencia 50w, alcance 6km para personas caminando 3) Radar LEONARDO MST V6: Potencia 75w, alcance personas caminando, 13km 4) Radar RADA RPS-42: Potencia 350w, alcance para NANO Drones, 3,5km 5) Radar TERMA Scanter 1002: Potencia 8w, alcance para peatón 3,7km Cita: Ergo. Si bien es cierto no cuento con toda la info que se necesita para respaldar un cálculo, tan solo los ordenes de magnitud de los valores existentes me hacen dudar. Puede que esté equivocado, si, bastante probable, pero trato de ser fiel a esos conocimientos matemáticos que tanto sudor y lágrimas me costó aprobar. El problema, es que si no tienen todos los datos el resultado no sirve ni para los órdenes de magnitud. Saludos, Chile, fértil provincia, y señalada en la región Antártica famosa, de remotas naciones respetada por fuerte, principal y poderosa |
Escrito originalmente por @Degan Translator Translator Translator PUNI, eso ya existe, es el STRYKE M-SHORAD, que es muy tecnológico pero conocido por ser ridículamente caro. Está equipado con los radares AESA Leonardo, para vigilancia y designación, misiles Stinger para su misión AA, misiles Hellfire para atacar blindados y un cañón de 30mm para autodefensa. Mucho equipo caro sobre un vehículo liviano y sin capacidad todo terreno como uno a oruga. Yo pondría más o menos lo mismo sobre MARDER. Cita: Por formación me siento obligado a responder a tu respeto, con mi respeto. Así es que por favor no consideres tu esfuerzo perdido. Excelente NS-5, aunque no creo que dependa de la profesión, si de la persona. Conozco muchos ingenieros que no actúan así. 2) Como NO es AESA, la Ganancia de la antena es MUY inferior a un radar que puede formar su onda según su antojo (AESA) Ahora, cuan mejor es la Ganancia del radar o el Factor de Pérdida entre uno y otro???, ni idea !!! Pero, estas cosas son las que explican estas capacidades: 1) Radar ELTA 2106 NG: Potencia 400w, alcance detección avión de combate 40km 2) Radar ELTA Foxtrack: Potencia 50w, alcance 6km para personas caminando 3) Radar LEONARDO MST V6: Potencia 75w, alcance personas caminando, 13km 4) Radar RADA RPS-42: Potencia 350w, alcance para NANO Drones, 3,5km 5) Radar TERMA Scanter 1002: Potencia 8w, alcance para peatón 3,7km Cita: Ergo. Si bien es cierto no cuento con toda la info que se necesita para respaldar un cálculo, tan solo los ordenes de magnitud de los valores existentes me hacen dudar. Puede que esté equivocado, si, bastante probable, pero trato de ser fiel a esos conocimientos matemáticos que tanto sudor y lágrimas me costó aprobar. El problema, es que si no tienen todos los datos el resultado no sirve ni para los órdenes de magnitud. Saludos, Y claro que cambia. Metiendo numeros aprox pasas del orden de 10^-12 a 10^-15 en potencia minima detectable. Pero también dependes del tamaño del radar. Y es lo que te sigo diciendo, no lo veo en un tanque. https://www.interempresas.net/Segur[....]ma-anti-dron-Cervus-III-de-TRC.html Por ahí me lo imagino. Atte..-. .- "La idiotez puede transitar a través de lo imposible". |
Escrito originalmente por @Degan Translator Translator Translator PUNI, eso ya existe, es el STRYKE M-SHORAD, que es muy tecnológico pero conocido por ser ridículamente caro. Está equipado con los radares AESA Leonardo, para vigilancia y designación, misiles Stinger para su misión AA, misiles Hellfire para atacar blindados y un cañón de 30mm para autodefensa. Mucho equipo caro sobre un vehículo liviano y sin capacidad todo terreno como uno a oruga. Yo pondría más o menos lo mismo sobre MARDER. . Gracias por ese dato, pero si, como dices, es un producto ridículamente caro, entonces no nos sirve. Hay que buscar ya sea la adquisición o bien la emulación de algo que esté dentro de nuestro siempre limitado alcance presupuestario, por eso es que insisto en que el Machbet israelí, si bien no parece espectacuarl, podría resultarnos bastante útil para acompañar a nuestras Briaco y también para proteger algunos puntos sensibles. Sl2! Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad. William Butler Yeats. |
Escrito originalmente por @Patton67 Como me gusta revolver el cuchillo en la herida. Asi podrían quedar unos Gepard con los radares MHR. (si los hubiéramos comprado y si tuviéramos los $) Se eliminan los radares de búsqueda y traqueo. estos son Stinger............pero con unos Mistral 3? Saludos Bueno, FAMAE al menos tiene uno de los Gepard de los mas antiguos guardado. "Pior es mascar laucha" .... Salu2 |
Eso es un Bradley? Parece que viene con suspensión hidroneumática. Ver elemento mas cercano en la foto. Escrito originalmente por @Degan Translator Translator Translator Translator Hola PATTON, la verdad el GEPARD lo veo caro y sobre dimensionado respecto a nuestras necesidades 1) Se supone que el Leopard 1 no es adecuado para ser usado en el norte, ese fue uno de los principales argumentos para buscarle sustituto (Leopard 2) y mandarlos al sur, así que para nuestras BRIACO nortinas NIET 2) El par de OERLIKON son de corto alcance (4.000 km), casi sin utilidad contra aviones y helicópteros modernos por el uso de munición de largo alcance. 3) Además, su munición AHEAD, que es la útil hoy sobre todo contra DRONES, es CARISIMA!!! Si vas a sustituir toda la electrónica del GEPARD, que tiene un carro no útil para el norte y cañones caros y poco prácticos solo para ponerle MANPADS, mejor busquemos otra solución PUNI, disculpa que sea majadero también pero el Machbet no es una torreta, es la modernización de los M163 de siempre, esos que hoy tiene la FACH, entiendo que no como SPAAG sino como apoyo anti incursiones de bases (antipersonal...). Y acá vemos más problemas aún: 1) El M163 es un M113 de toda la vida que NO ESTA hecho para tareas de primera línea, lo que SI debería hacer un SPAAG de las BRIACO nortinas, lado a lado con los Leopard 2 y MARDER 2) El cañón VULCAN de 20mm es aún MAS inútil contra aviones y helicópteros modernos que el 35mm y contra Drones, es carísimo como solución 3) Depende de otro vehículo con radar para la alerta y designación ¿Cuál? Lo que sí podría ser interesante, es la solución polaca anti drones, en base a un Gattlin polaco de 12,7mm, agregandole radares pMHR y MANPADS (MISTRAL 3), como torreta para un blindado adecuado para Chile (MARDER) La gracia de este sistema es su alcance de 3,5km contra NANO drones, sobre los 700m del MK19 ATOM, sin embargo, creo que es una solución con menos pk (probabilidad de impacto) contra otros blancos como ATGM habría que tener más antecedentes, pero por ahí creo que va la cosa: a) Una torreta para MARDER b) Torreta con arma liviana con alto pk contra drones y ATGM (ATOM o 12,7mm) c) Con radares modernos AESA para blindados, como el pCHR, versión liviana del MHR d) Con misiles MANPADS para cometidos SHORAD Saludos, Saludos Aquí yacemos entre chusca, tamarugos y olvido Los veteranos esparcidos en el norte junto a nuestro uniforme de mortaja Bayonetas oxidadas, caramayolas secas, calamorros rotos Vagando en los recuerdos de nuestros seres queridos añorábamos el retorno a los brazos de nuestras madres, esposas e hijos. |
Algo encontré yo. https://www.defensa.com/industria/nueva-suspension-para-bradley https://horstmangroup.com/en/products/mobility-solutions/horstman-inarm-r Escrito originalmente por @Degan Translator PATTON, es una propuesta conceptual de BAE Systems, sobre un Bradley A3 estándar, por lo que no creo sea funcional (por el problema de falta de capacidad eléctrica), El sistema de amortiguación mostrado no lo puede encontrar Saludos, Saludos Aquí yacemos entre chusca, tamarugos y olvido Los veteranos esparcidos en el norte junto a nuestro uniforme de mortaja Bayonetas oxidadas, caramayolas secas, calamorros rotos Vagando en los recuerdos de nuestros seres queridos añorábamos el retorno a los brazos de nuestras madres, esposas e hijos. |
Escrito originalmente por @NS-5 Lo que se estila hoy por hoy en la guerra de Ucrania (y no es chiste) para detener drones tipo Shahed, que es un aparato que va de A a B de forma casi rectilinea, guiado por INS/GPS (civil), sin waypoints: Bueno, bonito y sobre todo, BARATO. Denle una vuelta y verán que no es una mala idea para proteger bases, instalaciones críticas y/o poblaciones. Atte..-. .- En tanto sea efectivo, bienvenido sea ese sistema, estimado NS-5. Al paso que vamos, no debiera sorprendernos si de pronto vemos globos no tripulados y hasta dirigibles tipo zeppelines para enfrentar la amenaza que representan los drones. Sl2! Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad. William Butler Yeats. |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares | ||||
Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta |
---|---|---|---|---|
Por: CiclistaAndino, el 31/May/2023, 14:21 | 31/May/2023, 14:21 | 136 | 41k | 21/Feb/2024, 00:59 KRUPP_1879CH |
Por: Homero-SUT, el 09/Ago/2021, 10:05 | 09/Ago/2021, 10:05 | 1.480 | 448k | 27/Abr/2024, 14:44 Patton67 |
Por: JonaS_HS, el 27/Feb/2018, 23:29 | 27/Feb/2018, 23:29 | 1.339 | 354k | 27/Ene/2024, 01:14 KRUPP_1879CH |
Por: PUNISHER_CH, el 17/Oct/2017, 00:12 | 17/Oct/2017, 00:12 | 2.432 | 379k | 03/Ago/2021, 22:56 PUNISHER_CH |
Por: PUNISHER_CH, el 18/Sep/2017, 20:56 | 18/Sep/2017, 20:56 | 64 | 13k | 01/Feb/2018, 19:42 Nico_ortuzar4 |