35 Mensajes |
Escrito originalmente por @JOSSUE82 Pérdida de la Patagonia 1881 Pense que los periodistas del Men tendrian un mas imaginacion para un nick de foro, pero que mas da.. No se que fuente habra usado la fundacion futuro, pero lo que dice es falso. De partida el mito de que la patagonia alguna vez fue chilena nacio gracias a un nacionalista llamado Amunategui (no me acuerdo cual de los dos hermanos), al tiempo que por Argentina salió una teoría que hablaba de que Chile sólo llegaba a Chiloé siendo la patagonia total y absolutamente Argentina, y que nosotros les habriamos quitado la parte occidental Chile en su constitucion de 1823 (la primera constitucion de Chile, es decir, la fundacional) dice claramente que los límites de Chile son " DESDE EL DESIERTO DE ATACAMA AL CABO DE HORNOS, Y DESDE LA CORDILLERA DE LOS ANDES AL OCEANO PACIFICO"... Si en nuestra primera constitucion declaramos tener la misma porción de patagonia que al dia de hoy... de donde sale eso de que en 1881 la perdimos??. Pues por culpa de algunos nacionalista que se mojaban con la idea de una Chile bioceanico, cosa que jamas podria haber sido sostenido legalmente. Lo unico completamente cierto es que para aquella epoca todo ese territorio era de facto indigena, de hecho las etnias mapuches Tehuelches y puelches del lado oriental de la cordillera de los andes, eran grandes señores ganaderos, con mucha riqueza, permitiendose enviar a sus hijos a buenas escuelas, caso curioso es que luego de la conquista Argentina, este pais paso a ser el principal exportador de carne, claro con el ganado robado a los indigenas, otro punto negativo de este proceso de colonizacion de esta zona, fue el genocidio que cometieron los conquistadores o mal llamados pacificadores de la patagonia como el general roca de argentina. Las unicas perdidas territoriales que de verdad han sido importantes en Chile, han sido las del Alto Palena, y Laguna del desierto, ambas por medio de un fallo arbitral, ambas con poblacion chilena y jurisdicion chilena. Aunque me imagino que mas dolieron las perdidas territoriales de Peru, con casi todos sus vecinos, y mas aun les dolieron las perdidas con el odiado Chile. Ya veo el titular de El Men mañana, "Forista mapochino pastriani, admite vergonzosa y deshonrosa perdida de territorios antes nuestros hermanos de armas argentinos" Saludos |
Escrito originalmente por @Pastriani Escrito originalmente por @JOSSUE82 Pérdida de la Patagonia 1881 Pense que los periodistas del Men tendrian un mas imaginacion para un nick de foro, pero que mas da.. No se que fuente habra usado la fundacion futuro, pero lo que dice es falso. De partida el mito de que la patagonia alguna vez fue chilena nacio gracias a un nacionalista llamado Amunategui (no me acuerdo cual de los dos hermanos), al tiempo que por Argentina salió una teoría que hablaba de que Chile sólo llegaba a Chiloé siendo la patagonia total y absolutamente Argentina, y que nosotros les habriamos quitado la parte occidental Chile en su constitucion de 1823 (la primera constitucion de Chile, es decir, la fundacional) dice claramente que los límites de Chile son " DESDE EL DESIERTO DE ATACAMA AL CABO DE HORNOS, Y DESDE LA CORDILLERA DE LOS ANDES AL OCEANO PACIFICO"... Si en nuestra primera constitucion declaramos tener la misma porción de patagonia que al dia de hoy... de donde sale eso de que en 1881 la perdimos??. Pues por culpa de algunos nacionalista que se mojaban con la idea de una Chile bioceanico, cosa que jamas podria haber sido sostenido legalmente. Lo unico completamente cierto es que para aquella epoca todo ese territorio era de facto indigena, de hecho las etnias mapuches Tehuelches y puelches del lado oriental de la cordillera de los andes, eran grandes señores ganaderos, con mucha riqueza, permitiendose enviar a sus hijos a buenas escuelas, caso curioso es que luego de la conquista Argentina, este pais paso a ser el principal exportador de carne, claro con el ganado robado a los indigenas, otro punto negativo de este proceso de colonizacion de esta zona, fue el genocidio que cometieron los conquistadores o mal llamados pacificadores de la patagonia como el general roca de argentina. Las unicas perdidas territoriales que de verdad han sido importantes en Chile, han sido las del Alto Palena, y Laguna del desierto, ambas por medio de un fallo arbitral, ambas con poblacion chilena y jurisdicion chilena. Aunque me imagino que mas dolieron las perdidas territoriales de Peru, con casi todos sus vecinos, y mas aun les dolieron las perdidas con el odiado Chile. Ya veo el titular de El Men mañana, "Forista mapochino pastriani, admite vergonzosa y deshonrosa perdida de territorios antes nuestros hermanos de armas argentinos" Saludos España nunca delimitó con claridad los territorios administrativos. Chile hasta antes de las reformas borbónicas de la segunda mitad del siglo XVII comprendía la provincia de Cuyo (Mendoza) y toda la Patagonia. Con la reforma que creó el virreinato del Rio de la Plata, perdió la provincia de Cuyo y hay contradicciones respecto de si también perdió la Patagonia; en todo caso al perder Cuyo perdió el acceso directo a esa zona. Por otra parte, la Capitanía de Chiloe dependía directamente de Lima. . Co0n la independencia de Sud América, el virreinato del Rio de la Plata se desgranó y Argentina tuvo pérdidas territoriales que comprenden lo que hoy es Bolivia, Paraguay, Uruguay, el sur del Brasil y la Patagonia occidental en el caso de que hubiera sido parte del virreinato.. La independencia de Uruguay y Paraguay fueron promovidas por el Imperio del Brasil, país que posteriormente extendió su territorio a costa de Uruguay Paraguay y Bolivia. La Patagonia occidental la perdió con Chile a partir del momento que se incorporó Chiloe al territorio nacional y de la toma de posesión del Estrecho de Magallanes. En resumen, en el imaginario argentino está la idea de que sus enemigos naturales son Brasil y Chile. A mediados del siglo XIX surgió en Argentina el concepto de la Patria Grande y una doctrina militar que promovía su reconstrucción. Esta concepción está desarrollada en forma muy completa por Paulo Cavaleri en el libro la Restauración del Virreinato y fue el origen de la casi guerra de 1978. Saludos |
Escrito originalmente por @LuisVelasquez Mucho podemos habla en la actualidad sobre los derechos a La Patagonia, pero en ese tiempo era tierra de nadie. Durante el siglo XIX el publo chileno se expandio hacia todas sus fronteras y asi como los rotos poblaban el desierto y las pampas del norte, tambien poblaron la Patagonia donde se fundaron muchos chilecitos, durante el gobierno de Errazuriz, el nunca bien homenajeado ADOLFO IBAÑES, defendio con uñas y dientes los derechos chilenos a la Patagonia, es en este tiempo es cuando vemos a la Gloriosa Magallanes y Latorre su bravo comandante , custodiar en el Atlantico haste el rio Negro, sin que los argentinos se atrevieran mas que a refunfuñar. Durante la guerra del Pacifico, Pinto y la clase dirigente entregarton sin mas mediar casi toda la Patagonia a Argentina, pasando por encima de muchos compatrioptas que hacian soberania en esas tierras. Recordemos que el tratado de limites fue firmado en 1981, cuando el Principe Rojo gobernaba el pais de los Incas, desde el Palacio Pizarro y la mayoria de las tropas del ejercito estaban ya liberadas. Chile en esa epoca llego a contar con alrededor de 60.000 hombres aguerridos y probados en batalla para el ejercito, incluso mas y una escuadra que hasta los de USA temian, por la calidad de sus buques y el profesionalismo y bravura de sus tripulantes. Bastaba con que el inocente de Pinto pusiera a hombres de la talla de IBAÑES o de ABDON CIFUENTES, otro grande, como negociadores chilenos. Estos ni siquiera tendrian que amenazar a los vecinos con el cuco de la guerra, opcion permanentemente usada por los argentinos, para sacar mejores dibidendos para Chile, los negociadores argentinos solos se hubieran amedrentado fe de erratas dice 1981, debe decir 1881 |
Escrito originalmente por @LuisVelasquez Amigo, obvio que no fue toltal, y los argentinos se apuraron a negociar, sabiendo que Chile se contentaba con la delgada franja de la Patagonia en el Pacifico, pero teniamos una clase dirigente miope y hasta poco patriota. El mas elemental sentido comun aconsejaba negociar a lo menos para quedarnos, por ejemplo con toda Tierra del Fuego, o una franja mas ancha de la Patagonia a fin de poder hacer caminos hacia Punta Arenas, o simplemente patear para mas adelante el problema. Osea, estamos enfrascados en la Guerra con Peru y Bolivia, por lo que es conveniente esperar unos años a fin de resolver el conflicto con mas calma, y teniamos las armas para hacerlo y esto es el Chile vencedor y superpoderoso No tiene nada que ver con falta de Patriotismo, la expansion territorial de este pais siempre ha sido por motivos economicos, si en la patagonia hubiera habido salitre, ten por seguro que esa zona seria chilena hoy, pero para esa epoca era mas importante asegurarse los pasos oceanicos y los canales que aseguraban el comercio con Europa, el resto del territorio era de poca importancia, ademas la gravitacion de Buenos Aires en la zona era bastante grande. Siempre el primer objetivo territorial de un pais es asegurarse las zonas de recursos naturales y comerciales, claro si en esa epoca hubiera habido conocimiento del gas y petroleo que habia en la zona, no se habria procedido con tanta imprudencia. saludos |
Hola, buenas. Soy nuevo en este foro. Con repecto al tema en cuestion, y para complementarlo, les dejo un estudio hecho por Manuel Rravest Mora(Licenciado en Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Abogado. Miembro de la Academia de Historia Militar.), el cual tiene como titulo: LA PATAGONIA ORIENTAL SEGÚN UNA REAL CÉDULA de 1570 MENOSPRECIADA POR LA HISTORIOGRAFÍA CHILENA aquí el parrafo inicial: Versa este trabajo sobre la Real Cédula de Felipe II que, en 1570, fusionó parte de la Patagonia Oriental con la Provincia del Río de la Plata, origen de la República Argentina, donde, al parecer, supieron del documento treinta años después de finalizado el debate con Chile acerca de los derechos al extremo meridional de América. Descubierta por un diplomático chileno, que informó de ella a su Cancillería en 1876 y la mencionó en un libro publicado en 1903, ha sido sistemáticamente ignorada por los escritores chilenos. Examina este trabajo las posibles causas de ese silencio historiográfico, como también las rectificaciones que la RC introduce en la tesis clásica o fundacional de Chile, formulada a mediados del XIX por Miguel Luis Amunátegui, según la cual ese país siempre ejerció jurisdicción sobre la totalidad de la Patagonia Oriental desde 1554. aqui el link del estudio completo: http://www.scielo.cl/scielo.php?scr[....]arttext&pid=S0717-71942005000200007 Espero lo lean y me digan su impresión... Saludos |
Escrito originalmente por @jovenzorro Tengo una duda sobre los araucanos en el sur...El tratado de Tapihue de 1825 decia q los nativos de la region del sur fue reconocido como independiente de ChileExiste una carta de O'higgins ocultada por el gobierno de Chile donde se les reconoce los derechos a los nativos como nacion escrita por el propio O'higginsel parlamento de Quilin de 1691Sera que parte de la patagonia desde el sur del biobio eran de los araucanos hablando objetivamente???q alguien me responda :O??? Hola : La respuesta a tu pregunta probablemente se encuentra en el libro Panorama - Chile (en la biblioteca). Es un libro curioso y poco riguroso que parece parte de algo así como una enciclopedia, publicado en España en 1839. En él se distingue al Reino de Chile o el Chile español y el Chile Libre que corresponde al territorio mapuche. Saludos |
Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
User 2815301 Moderador Desde: 08/Dic/2006 | |
User 2815301 Moderador Desde: 08/Dic/2006 | Muy bueno... |
35 Mensajes | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |